關於哲學中的性情

早上接了一個電話，是一個優秀的生技團隊，終於打通東南亞的通路。

因為擔心股權上的爭執，一早八點就傳 LINE 想和我請教怎麼設計與規劃。

因為跨國... 跨國要處理這些事情很麻煩，不太容易。

這個電話一講完，就突然有點頭痛，不是很舒服，難不成因為一早用腦過度？

於是就擱置一些事情，從 10 點多到下午三點，花了 4-5 個小時讀了一些書。



我走到書櫃，挑了許多哲學史的書，一本、兩本、三本和四本。

抱著到床上，半臥的開始翻這些書，我把這稱作是「多書閱讀模式」。

也就是說，是來往於這些書之間，對照、比對比較，考察歷史。


看完書之後睡了一會兒，醒來突然想到美國實用主義大師威廉．詹姆士曾經說過：

「哲學史的大部分，就是人類氣質牴觸的歷史。」

對於詹姆士來說，他經常在許多演講中用到 氣質（Temperament）這個字。

我覺得一個更好的理解，是看成一個更剛性的脾氣、或是看成軟性的性情。

詹姆士說：

「因為一個人所擁有的氣質，習慣上不將他視為一個辯論的理由。

　所以哲學者辯護他的結論時，通常需要提出一些無關個人的理由。

　但其實他的氣質所帶給他的偏執，遠比客觀的前提給他的，還要強很多。」


簡單來說，就你再怎麼樣客觀、有道理，其實你本身還是有一個很主觀的理由。

也因此，詹姆士也講到：

「於是我們在哲學的辯論裡，乃發生一種不誠實的情況：

　我們前提中最重大者，是永遠沒人提起的。」


當我們關注一個哲學理論、哲學思想，倘若要把這個人的主觀因素去除。

就會很危險的造成大前提可能被忽略，因為人會刻意習慣隱藏這個主觀前提。



這也是我相對來說，很討厭和那些愛談「哲學思想」的人交流的原因。

他們都想把各種思想從人、從歷史環境中剝離，然後闡述自己是如何精準把握這個思想。

由於他已經抽象到了足夠純粹，就會過度保守說：「作者可能沒有這層意思。」

是什麼樣的一個學習結果，會讓人腦袋如此死板？如此保守？

怎麼會認為一個人可能在思想上有創見，又能同時獨立於歷史的洪流之中呢....



第二，這也是我在看很多無論是學術文章、專業文章的時候的想法，

我在文章中是看不到靈魂的，而這是不誠實的。

很多學術文章，都會很想要把自己的主觀因素去除，去用很客觀的角度寫。

結果就寫得很冷冰冰，就像是一個統計分析報告一樣，只是結果更好一點就想告人知。

到底，在這背後你的企圖、你的思維，在哪裡，都找不到。