網友來信：學術文章對策略發想有幫助嗎？

這幾天收到一個網友來信交流，請教我六個問題，同時我也回覆了。

徵得網友同意後，我想把這六個問題其中五個，分成五篇文章也同時和大家分享。  

3. 學界許多模型在現今來看似乎有些過時，而有些人認為在過於理想的假設（EX. XX分布）前提下所生成的模型無法在實務交易中發揮作用，您認為學術期刊的金融或數學模型對於策略發想是有幫助的嗎？   

信中回覆：


這點你算是問對人，我碩一就有在 Journal of Banking Finance 有發過文章

我生涯在國際期刊/研討會發表的論文也有 10 多篇， SCI/SSCI 3 篇，一些 EI 的應該也有 3-4 篇，忘記了

我到業界之後，我還有發表過 1 篇純數學領域的論文，純粹和大學教授的興趣做起來的，加上目前的實務經驗，可以分享一下

我覺得有幫助，但問題就是，你要會分辨，就像我在 MOPCON 演講的態度，和一些其他很學者的態度，你也要能在期刊去分辨

去分辨哪些是有創造力（原創力量）和哪些是把發論文當期末考解題（也就是小修小改，或是加一堆莫名其妙的東西）

我到現在還是保持很大量的閱讀期刊的習慣，因為我是公司的研究頭頭，也就是管發 Idea 的人，不能讓他們想偏

為什麼我們要讀？一方面，我們要知道 整個世界研究方面的趨勢，因為它會帶動整個實務界、和制定遊戲規則的法律監理有關（學術好通常和政法界好）

二方面，我們必須持續去抓，學術上落後的程度（也就是在學術上很棒，但實務實用還欠缺的東西，需要多少個月份）

通常學術表現好，實務也用得不錯，這種在學術上的進步程度會非常非常快（你會察覺，就要注意）

 我個人認為，通常問題不會是研究假設，通常問題是他的研究方法在實務上是達不到品質要求

我和你說，假設根本還好，你再複雜的假設都不太會是問題，這花時間 K 總是能在實務做連結，或是看到實務差異

這些都有辦法在實務上去建立 SOP 處理假設和實務差異，有時候假設不通還是可以硬著頭皮上！真的！

 通常問題是研究方法，研究方法是大問題！我舉個例子好了，一堆做交易的論文，就是 Buy, Sell

實務上誰在跟你在那邊 Buy Sell, 我一定是一大堆資金管理，一大堆風控限制，你如果把這看成是假設也是對啦！

但我把這看成更多是研究方法，在學術上無法做得太複雜（為什麼？因為本質上搞得更複雜，我就可以拆成多篇來發！對不對呢？）

你說假設什麼分布，根本沒差，你要假設很複雜也可以，但真正毀了他的假設的，是錯誤或是過於理想的研究方法

也就是當你寫到最後兩章，開始要證明你有用，有價值，這時候採用的方法，因為學術傾向，註定不會寫得很實務

怎麼解決這個問題，就是你的團隊要有良好的工程化過程，要寫所謂的 演算法規格書（algorithm specification）

通常一個論文，或是學術的東西，我要實務來用，我就要把他的方法過渡到一個能被要求品質，能被標準化的程式碼寫法

這部分就是研究人員要會開 Algo Spec , 也就是你今天看到一篇原創很強的文章, 但是他做 buy & sell 然後得到沒有很好的結果

我管它結果，我看到原創很有創意的做法，我就直接開始思考我有沒有辦法接整套資金管理？我可以如何做小幅度的接上標準化演算法？

然後，我就要開始寫 Algo Spec 去測試這個原創想法是否會 Work

所以當我實務要用的時候，通常不是把學術上的東西照單全收，而是公司或團隊，已經有一個開發主幹

在關注學界發展趨勢之餘，也會偶爾抄一些很原創的想法，如果你需要例子，我可以再給你具體例子