徵得網友同意後,我想把這六個問題其中五個,分成五篇文章也同時和大家分享。
3. 學界許多模型在現今來看似乎有些過時,而有些人認為在過於理想的假設(EX. XX分布)前提下所生成的模型無法在實務交易中發揮作用,您認為學術期刊的金融或數學模型對於策略發想是有幫助的嗎?
信中回覆:
這點你算是問對人,我碩一就有在 Journal of Banking Finance 有發過文章
我生涯在國際期刊/研討會發表的論文也有 10 多篇, SCI/SSCI 3 篇,一些 EI 的應該也有 3-4 篇,忘記了
我到業界之後,我還有發表過 1 篇純數學領域的論文,純粹和大學教授的興趣做起來的, 加上目前的實務經驗,可以分享一下
我覺得有幫助,但問題就是,你要會分辨,就像我在 MOPCON 演講的態度,和一些其他很學者的態度,你也要能在期刊去分辨
去分辨哪些是有創造力(原創力量) 和哪些是把發論文當期末考解題(也就是小修小改, 或是加一堆莫名其妙的東西)
我到現在還是保持很大量的閱讀期刊的習慣, 因為我是公司的研究頭頭,也就是管發 Idea 的人,不能讓他們想偏
為什麼我們要讀?一方面,我們要知道 整個世界研究方面的趨勢,因為它會帶動整個實務界、 和制定遊戲規則的法律監理有關(學術好通常和政法界好)
二方面,我們必須持續去抓,學術上落後的程度( 也就是在學術上很棒,但實務實用還欠缺的東西,需要多少個月份)
通常學術表現好,實務也用得不錯, 這種在學術上的進步程度會非常非常快(你會察覺,就要注意)
我個人認為,通常問題不會是研究假設, 通常問題是他的研究方法在實務上是達不到品質要求
我和你說,假設根本還好,你再複雜的假設都不太會是問題, 這花時間 K 總是能在實務做連結,或是看到實務差異
這些都有辦法在實務上去建立 SOP 處理假設和實務差異,有時候假設不通還是可以硬著頭皮上!真的!
通常問題是研究方法,研究方法是大問題!我舉個例子好了, 一堆做交易的論文,就是 Buy, Sell
實務上誰在跟你在那邊 Buy Sell, 我一定是一大堆資金管理,一大堆風控限制, 你如果把這看成是假設也是對啦!
但我把這看成更多是研究方法,在學術上無法做得太複雜(為什麼? 因為本質上搞得更複雜,我就可以拆成多篇來發!對不對呢?)
你說假設什麼分布,根本沒差,你要假設很複雜也可以, 但真正毀了他的假設的,是錯誤或是過於理想的研究方法
也就是當你寫到最後兩章,開始要證明你有用,有價值, 這時候採用的方法,因為學術傾向,註定不會寫得很實務
怎麼解決這個問題,就是你的團隊要有良好的工程化過程, 要寫所謂的 演算法規格書(algorithm specification)
通常一個論文,或是學術的東西,我要實務來用, 我就要把他的方法過渡到一個能被要求品質, 能被標準化的程式碼寫法
這部分就是研究人員要會開 Algo Spec , 也就是你今天看到一篇原創很強的文章, 但是他做 buy & sell 然後得到沒有很好的結果
我管它結果,我看到原創很有創意的做法, 我就直接開始思考我有沒有辦法接整套資金管理? 我可以如何做小幅度的接上標準化演算法?
然後,我就要開始寫 Algo Spec 去測試這個原創想法是否會 Work
所以當我實務要用的時候,通常不是把學術上的東西照單全收, 而是公司或團隊,已經有一個開發主幹
在關注學界發展趨勢之餘,也會偶爾抄一些很原創的想法, 如果你需要例子,我可以再給你具體例子
沒有留言:
張貼留言